Qui utilise Cuil ? (Tests)

Ceci est un fait très rare, aujourd'hui, le crawler du moteur de recherche Cuil (à prononcer « Coule ») est passé sur Lovelive.

À part le fait qu'il passe pas beaucoup moins que le moteur Bing de Microsoft (qui au demeurant, indexe très mal et très lentement), et largement moins que le moteur russe Yandex (que diable vient faire un moteur russe sur un site français ?), je suis allé rendre visite à ce moteur de recherche largement méconnu du public (et dont j'ai peu entendu parler).

D'après les fondateurs de Cuil, qui comptent dans leurs rangs deux anciens de Google, l'approche du moteur est simple et révolutionnaire : lorsque vous cherchez quelque chose sur Internet, c'est la pertinence des pages qui importe, contrairement à Google, Yahoo et Bing où ce sont les liens vers un site qui le font remonter dans les résultats.

Cuil se veut aussi d'un respect absolu de votre vie privée : Cuil ne garde rien ou presque sur vous, et n'est pas tenté d'en savoir plus. Tout ceci semble une bonne nouvelle pour l'internaute, je vais donc effectuer un test très court de pertinence sur deux expressions simples.

Test de pertinence de Cuil - partie 1

Premièrement, je vais rechercher le mot « Parapluie ». En temps normal, si j'entre parapluie, c'est que je cherche l'objet seul, notamment pour l'acheter (puisque c'est ce qu'internet offre le plus). Voici les résultats :

Sur les 11 uniques résultats que Cuil renvoie, 1 pointe vers la page Wikipedia sur les parapluies, 1 autre est une définition du parapluie, 2 sont tirés du site Evene, 2 proposent un stand parapluie et un lit-parapluie, 1 est un blog nommé Sous mon parapluie, 2 proposent un parapluie Samurai et Mary Poppins, 1 est un poème nommé « Le parapluie », et 1 propose une boutique de parapluies.

Sur 11 résultats, je considère que seuls 5 sont pertinents. Alors que chez Google, les 10 premiers résultats sont très pertinents.

C'est donc mal barré pour le pari du moteur, en tout cas pour la langue française.

Test de pertinence de Cuil - partie 2

Là, je vais chercher quelque chose de plus ciblé : « Acheter des rollers ». Pour faire court, sur 11 résultats, seuls 5 sont relativement pertinents, les 6 autres sont plutôt à la rue. Sur Google, par contre, 100% de pertinence sur les 10 premiers résultats.

Conclusion

Il n'y a pas photo, Cuil n'est pas pertinent du tout, il réussit d'ailleurs, malgré sa présentation, à faire moins bien que tous les moteurs que j'ai pu essayer jusque là. Yahoo offre pour les expressions testées une forte pertinence de 90% au moins, Bing est plutôt à 100% (mais il ne faut pas craindre les résultats datés de Mathusalem), Exalead m'a semblé très bon également.

Ce qu'on peut déjà conclure, c'est la politique de positionnement grâce à l'analyse des liens est actuellement un support bien meilleur pour la pertinence des résultats de recherche, tout simplement car les webmasters participent à la pertinence du moteur, en fournissant aux moteurs les informations que l'on doit attendre lorsqu'on fait une recherche.

L'analyse seule des contenus de pages ne peut pas égaler la force de la popularité : si à plein d'endroits on dit que « Parapluie » correspond à tel site de parapluies, et que personne ne bronche, c'est que c'est pertinent. Test que Cuil ne peut pas effectuer. S'ils veulent rattraper leur retard sur les autres moteurs, il faudra qu'ils changent leur fer de lance. On ne peut pas renverser une équipe qui fonctionne avec des opposants qui ne fonctionnent pas.